Прямая критика от руководства делает эффективнее 43% работников

Почти половина работников предпочитают, чтобы начальник критиковал их в лицо. К такому выводу пришли эксперты проекта "HR Lab. — Лаборатория HR Инноваций", проведя исследование для аналитического центра "АльфаСтрахование". В опросе приняли участие сотрудники 95 российских компаний с оборотом от 100 млн рублей в год.

Исследование показало, что 43% сотрудников прямая критика со стороны начальства воодушевляет на эффективную работу и устранение проблемы. В то же время 30% отметили, что им комфортнее получить от руководства лишь намек на то, что его не устраивает. И чуть более 6% признались, что тяжело переносят прилюдную критику. "ДП" спросил петербургских работодателей, согласны ли они с результатами исследования и как сами предпочитают критиковать своих сотрудников.

"Думаю, что эти цифры сильно завышены, — говорит Алексей Баулин, гендиректор сети "Улыбка радуги". — На критику нормально реагируют только социально зрелые люди, которых в современных компаниях априори меньшинство, так что мне кажется, респонденты лукавили, отвечая на вопрос".

"Я не согласна с результатами: есть ощущение, что они стали тестом на "социальную желательность" — люди давали ответ, который, как им казалось, от них хотели услышать. Это как на выборах президента США: все опросы указывали на Клинтон, а прошел Трамп",  — говорит Светлана Емельянова, гендиректор консалтинг–центра "ШАГ".

"Я считаю, что обратную связь сотруднику нужно обязательно давать напрямую. Нет более благоприятной среды для подозрений и недоверия, чем непрозрачная коммуникация. И, видимо, 43% анкетируемых со мной полностью согласны", — говорит Сергей Тиунов, управляющий партнер BDO Unicon Outsourcing.

"Мой опыт позволяет согласиться с результатом исследований, — рассказывает Альберт Мицевич, руководитель отдела по работе с персоналом МФО "Честное слово". — Примерно 70–80% сотрудников корректируют свою работу после получения критики".

Мнения экспертов о том, сколько же работников готовы слышать правду в лицо, разошлись. Алексей Баулин считает, что быстрая и прямая, без намеков и общих слов, обратная связь от руководства мотивирует всего лишь 5% сотрудников. "С остальными нужно быть предельно бережным и внимательным в формулировках, оценках и интонации", — говорит он.

"Не более 10% готовы услышать критику в свой адрес. Остальным надо делать всяческие подводки и подстилать соломку", — считает Светлана Емельянова.

"Быстрая и прямая критика мотивирует, на мой взгляд, 90% сотрудников, — вступает в спор с коллегами Татьяна Бовадулина, старший специалист по рекрутменту кадровой компании ManpowerGroup Russia. — Но при условии, что руководитель является авторитетом, а критика — конструктивной. Такая тактика полезна для коллектива в моменты быстрого роста компании и необходимости быстрого реагирования на изменения".

Владимир Княжицкий, генеральный директор российского представительства "Фаст Лейн", считает, что критика может мотивировать и все 100% сотрудников: "Для этого нужно, чтобы все участники процесса понимали, что рабочая критика не несет негатива, а подсказывает сотруднику, как работать лучше и эффективнее, ориентируясь на задачи и ценности компании".

"Я за то, чтобы как можно быстрее давать и отрицательную, и положительную обратную связь, причем именно в лицо, — соглашается Елена Стрельцова, гендиректор сети "Оптоклуб "Ряды". — Я трачу свое время на обратную связь сотруднику до тех пор, пока у меня есть надежда на то, что он скорректирует свое поведение. Максимальную пользу от критики получает именно тот, кого критикуют".

Опыт показывает, говорит Светлана Емельянова, что российские руководители очень редко могут адекватно давать обратную связь — хоть хорошую (хвалить людей), хоть плохую (критиковать людей): "Они не выдерживают позицию, вместо предметной обратной связи часто скатываются на личностные оценки". Поэтому количество сотрудников, мотивируемых критикой руководства, напрямую зависит от качества этой самой критики.

"Разбирая проблемную ситуацию, необходимо грамотно аргументировать претензии и понять причину, по которой сотрудник не справился с заданием, — напоминает генеральный директор коммуникационной группы "Автор" Владлена Кицура. — Это либо недостаточный профессионализм, либо нехватка времени из–за неправильного распределения рабочего времени, либо личные проблемы человека, либо недостаточная мотивация".

Марина Тульская, начальник отдела персонала банка "Александровский", считает, что обратная связь только тогда будет полезной и конструктивной, когда является частью системы оценки и развития персонала и предоставляется с соблюдением определенных правил и этики. Поэтому так важно обучать руководителей правилам эффективной обратной связи как части процесса управления командой.

Обратная сторона критики, пусть даже качественно выполненной, — ее восприятие персоналом. "Российский менталитет характеризуется проблемной самооценкой: люди то недооценивают себя (что чаще встречается у более возрастных поколений), то переоценивают себя (молодые поколения), — говорит Светлана Емельянова. — Поэтому услышать напрямую в критике именно то, что сказано, людям бывает крайне сложно". Эксперт продолжает: сотрудники не хотят слышать о себе плохое и, услышав критическое замечание, включают психологическую защиту: "начальник — дурак". В результате вместо исправления недостатков можно создать оппозицию руководству со стороны сотрудников.

"Но молчать нельзя, даже если эта проблема кроется в каких–то личных качествах человека, — подчеркивает Владимир Княжицкий. — В первую очередь руководитель должен думать о том, как снижать риски в бизнесе, а разговоры намеками — это всегда повышение рисков".

Любая обратная связь является не только инструментом мотивации, но и методом развития сотрудников, уверена Наталья Краснова, руководитель программы "МВА — Управление человеческими ресурсами" Института МИРБИС. Десятки исследований показывают: обратная связь развивает лучше всяких тренингов. Поэтому прямую критику можно и нужно практиковать.