Вход
Профессионалы

За пять лет работы в Tesla Motors я провел более тысячи собеседований с кандидатами на технические должности, и во всех случаях я задавал им один и тот же простой, но значимый вопрос.

8Макс Браун: Один кандидат описал мотоцикл с электроприводом, а другой рассказал про пластиковый колпачок от ручки. Угадайте, чей ответ понравился мне больше.

Расскажите мне о своем главном достижении или проекте, которым вы больше всего гордитесь

Вопрос звучит примитивно, но только до тех пор, пока вам не придется отвечать на него и выбирать один из своих проектов, но даже если вы подготовитесь заранее, не исключено, что вы выберете неправильный вариант. Мой опыт подсказывает, что люди обычно описывают проекты, которые кажутся им крупными и значимыми, но на деле эти примеры далеко не всегда иллюстрируют реальные способности кандидатов.

 Демонстрируйте знания на мелких примерах

К примеру, многие часто отвечают: "Я состоял в команде, которая продвигала продукт Х", а затем начинают расхваливать этот продукт.

Однако когда наши инженеры, которых мы всегда приглашаем на собеседования, начинают расспрашивать о подробностях (в частности, почему были приняты те или иные конструктивные решения, рассматривались ли другие варианты исходных материалов или способов изготовления и так далее), кандидаты говорят, что за это отвечал кто-то другой. То есть люди выбирают громкие и значимые проекты, хотя знают, что сами они в тех проектах практически ничего не делали.

Такой ответ приводит к нежелательным последствиям:

  1. Нам кажется, что кандидат пытается преувеличить свои возможности или даже приписать себе чужие заслуги.
  2. Беседа о технических деталях заходит в тупик.

На самом деле, мы задаем этот вопрос для того, чтобы начать конструктивный диалог и призвать кандидата поделиться практическими знаниями, а ответы вроде "Я этим не занимался" полностью его обесценивают.

Какое-то время я наблюдал за тем, как кандидаты сами загоняют себя в эту ловушку, а затем начал беседовать с ними об их проектах до собеседования. "Не стоит отвечать на вопросы так, как этого хотят представители компании", - советовал я. - "Вам нужно показать, что вы действительно что-то знаете. Это ваш единственный шанс завести глубокий и осмысленный диалог".

На ум сразу приходят два примера - один хороший и один плохой.

Однажды мы беседовали с проектировщиком, который рассказал нам... о пластиковом колпачке от ручки. Как вы понимаете, колпачки для ручек - далеко не самый ходовой товар на рынке, но в том диалоге мы смогли обсудить конструктивные особенности и технологии производства самых разных колпачков, что свидетельствовало о высоком уровне технической грамотности кандидата. Он занимался проектировкой изделий из пластика в целом, а колпачок выбрал для примера. В результате наши инженеры очень впечатлились его знаниями в предметной области.

Другой кандидат на должность инженера-электрика порадовал нас заготовленной историей о том, как он собственноручно создал мотоцикл с электрическим приводом. На первый взгляд эта история звучала очень складно, но тот проект был для соискателя побочным, он занимался им на любительском уровне, в то время как те, кто его слушал, считали подобную работу делом всей своей жизни. Разумеется, наши инженеры по достоинству оценили рвение кандидата, однако в ходе расспросов выяснилось, что ему решительно недоставало опыта масштабной разработки автомобильной техники. Само собой, мотоцикл с электроприводом выглядит куда интереснее колпачка от шариковой ручки, однако должного впечатления он так и не произвел.

Четыре "внутренних" вопроса

Беседуя с кандидатом, любой рекрутер хочет убедиться, что человек, который перед ним сидит, умеет эффективно объяснить, чем именно он занимается, особенно если он претендует на техническую должность. Если кандидат не умеет объяснять, рекрутер не может понять, справляется ли этот человек со своей работой.

Фактически, вопрос "Расскажите мне о самом значимом достижении или проекте, которым вы больше всего гордитесь" можно разделить на четыре части:

  1. В чем была проблема?
  2. Каково было решение?
  3. Что конкретно вы делали?
  4. Что из этого вышло?

Ответив на эти вопросы, вы не только составите внятный рассказ, но и узнаете, позволяет ли выбранный вами пример наглядно продемонстрировать ваш опыт.

Выслушивая ответы, лично я вдобавок к техническим навыкам оцениваю еще и личные качества - такие, как:

1. Твердость характера

Комбинация настойчивости и эмоциональной стабильности, которая требуется для достижения долгосрочных целей, даже если в краткосрочной перспективе обстоятельства складываются не так хорошо, как хотелось бы. Мне как рекрутеру важно знать, что человек умеет справляться с давлением и сохранять концентрацию, когда проблемы наваливаются на него со всех сторон.

2. Скрупулезность

Может ли кандидат докопаться до корня проблемы? Скрупулезные люди обычно без труда отвечают на все дополнительные вопросы. Разумеется, это говорит об их компетентности - они обладают фундаментальными знаниями в своей области и умеют объяснить свой выбор.

3. Ответственность

И вновь речь идет о личной заинтересованности в качестве результата работы. Это едва ли не самое важное качество потенциального сотрудника. Несет ли кандидат ответственность за свои решения? Насколько хорошо он контролирует процесс, готов ли просить о помощи, если она ему требуется? Умеет ли он поддерживать связь с коллегами? Не перекладывает ли ответственность за ошибки на чужие плечи? Умение нести ответственность представляет особую ценность для небольших команд.

Я работаю преимущественно с инженерами, но я уверен, что эти принципы можно экстраполировать на любую область деятельности. Если у вас есть история, которая кажется вам мелкой и незначимой, но при этом иллюстрирует ваши знания и навыки, смело рассказывайте ее. Ваш собеседник наверняка захочет углубиться в детали и узнать о вас что-нибудь новое.

fastcompany.com, перевод: Айрапетова Ольга